JANŠA: Objavljeni prisluhi nepotrebna epizoda v sicer zelo tvegani zgodbi

Janša je na današnjem taboru stranke v Lepeni v komentarju najnovejših zapletov med Slovenijo in Hrvaško spomnil, da v SDS niso podprli arbitražnega sporazuma.

"Smatrali smo, da bi se morala Slovenija s Hrvaško dogovoriti o meji prej, preden je Hrvaška stopila v Evropsko unijo. To bi bilo povsem mogoče. Žal se je takratna vlada odločila za tvegano pot arbitražnega sporazumevanja oziroma arbitraže. Zdaj so, kot kaže, zaradi nespretnosti slovenskih akterjev ogroženi neki potencialni dosežki v korist Slovenije, če to, kar zadnje čase beremo, drži," je dejal.

Opozoril je, da še vedno obstaja dvom, ali se dejansko za Slovenijo nakazuje tako dobra rešitev, kot kažejo objavljeni prisluhi.

"Tukaj bi jaz opozoril na previdnost, ker arbitraža še ni končana. Doslej še ni bilo primera po mojem mnenju pri takšnih arbitražah, kjer bi ena stran dobila vse. Vedno je šlo za nek kompromis. Dvomim, da bomo na koncu, tudi če ta zaplet ne bo Slovenijo stal ničesar, vsi ta rezultat pozdravili. Jaz bi počakal do decembra," je dejal.

Glede iskanja nadomestnega člana arbitražnega sodišča je dejal, da ima Slovenija več izkušenih mednarodnih pravnikov, na primer članov mednarodne komisije za pravo. "Če bi te predloge poslušali na začetku, ko se je arbiter s slovenske strani imenoval, najbrž te afere sploh ne bi bilo. Torej je zdaj priložnost za popravni izpit, vprašanje pa je, kakšna bo cena."

Med kandidati se omenja ustavni sodnik in strokovnjak za mednarodno pravo Ernest Petrič

"Doktor Petrič je član različnih mednarodnih teles in ima zagotovo največ tovrstnih izkušenj. Če bi bil že na začetku predlagan, bi ga verjetno podprli. S tem mi nimamo težav," je dejal, a se vprašal, kaj bo lahko novi arbiter še sploh naredil, če naj bi bil rezultat arbitraže objavljen konec tega leta.

Glede postopka izbire novega arbitra je sedaj vlada po besedah Janše "v neprijetnem položaju". "Po eni strani imamo situacijo, ko je bil dosedanji član arbitražnega sodišča imenovan na podlagi zakona v državnem zboru in je celotna slovenska pravna stroka bila takrat enotna, da mora državni zbor imenovati arbitra. Sedaj pa ta ista stroka pravi, da to ni treba," je dejal.

"Jaz še vseeno mislim, da bi zato, da to ne bo neka dodatna blamaža navzven, ker vsi vedo, kako je bil prvi arbiter imenovan, tega moral imenovati DZ. Vendar bi morali seveda kršiti roke, ki so zapisani v zakonu. Tudi če bo vlada to naredila, ne bo velik greh in mi iz tega ne bomo delali velikih problemov. Mislimo pa, da bi bilo bolj pravilno in higienično, če bi se ubrala pot, kot je določena v zakonodaji," je dodal.