MATIĆ O DRUGEM TIRU: Dodatne takse so v nasprotju s koncesijsko pogodbo

"Če ste pričakovali, da bo stališče spremenjeno, potem bi za mnenje morali vprašati nekoga drugega, ki spreminja mnenje iz dneva v dan," je novinarjem pojasnil Matić. Kot je dodal, ni bilo novih argumentov ali dejstev, ki bi spremenili njihovo stališče, v skladu s tem pa bodo morali "ustrezno postopati v zaščito interesov družbe Luka Koper".

Na vprašanje, ali to pomeni, da bodo šli na ustavno sodišče, je prvi mož Luke odvrnil, da v tem trenutku zadeve ne želi prejudicirati, da pa vsi vedo, da je zakonsko določilo v nasprotju z določili koncesijske pogodbe, "kar nalaga upravi, da mora ustrezno odreagirati in zaščititi interese podjetja". Če koncedent naloži koncesionarju dodatne stroške mimo koncesnine, določilo v koncesijski pogodbi določa, da mu jih je na zahtevo koncesionarja tudi dolžan povrniti, je navedel Matić.

Glede trditev, da gre za splošno obremenitev, pa je Matić zatrdil, da je poleg omenjene klavzule iz koncesijske pogodbe stališče Luke, tudi glede na pridobljena pravna mnenja, da gre v resnici za poseben zakon in da s tem, ko je bil vanj vključen tudi Petrol, to dejstvo ni bilo eliminirano.

Uprava Luke Koper je že konec avgusta opozorila, da je zakon o izgradnji drugega tira po njihovem prepričanju v nasprotju s koncesijsko pogodbo med Luko Koper in državo, poleg tega pa uvaja dodatno takso za pretovor v pristanišču, ki ne predstavlja splošne dajatve in bi dodatno obremenila poslovanje družbe.