Darovec očitke zavrača

Vodstvo UP, katere član je tudi ZRS, je prejšnji teden vložilo kazensko ovadbo proti Darovcu, o čemer smo že poročali.

Očitke o nenamenski porabi sredstev in protipravni premoženjski koristi Darovec odločno zavrača: "To je skonstruirana trditev in zlahka dokazljiva neresnica, saj ne direktor ne vodje in ostali člani projektnih skupin (kot posredno inkriminirani v rektorjevi prijavi) niso pridobili protipravne premoženjske koristi. Vsa sredstva so razporejena po ustreznih računovodskih kontih UP ZRS."

Rektorjeva odgovornost

To, da manjkajo ustrezna sodila, pa je bilo poudarjeno že v poročilu revizijske družbe konec leta 2011 kot pomanjkljivost, ki je značilna za celotno univerzo, pojasnjuje Darovec in dodaja, da morajo biti sodila sprejeta s splošnim aktom za univerzo kot celoto, zato je za njihovo oblikovanje odgovoren rektor.

Prav zato "so rektorjevi sprejeti ukrepi proti direktorju UP ZRS, še posebno pa medijski pregon, še pred uradnim zagovorom, z žaljivimi in neresničnimi obdolžitvami, dejanje nevredno akademske kulture in obče civilizacijskih norm, v katerem so elementi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve", poudarja Darovec. Dogajanje poleg tega po njegovem meče slabo luč na vse raziskovalce ZRS in razvrednoti njihovo delo.

Dejstvo, da je bil sam med nosilci projektov ZRS, ki so bili deležni javnega financiranja, za Darovca ni sporno, ampak je nasprotno pozitivno za celotno ustanovo. "Tudi drugod po svetu so najboljši raziskovalni inštituti praviloma tisti, ki jih vodijo poslovodno in raziskovalno najboljše osebe. Od raziskovalne uspešnosti nosilca projekta pa je tako po nacionalnih kot mednarodnih pravilih in običajih vsaj 50 odstotkov odvisnosti za uspešnost prijave," pojasnjuje.

Ker ga ARRS zadnja leta uvršča med desetino najuspešnejših slovenskih raziskovalcev po posameznih področjih, pa bi v primeru, da se ne bi sam prijavil na razpis, lahko celo povzročil veliko škodo ZRS, še opozarja Darovec.

Glede očitka o naročilu pravnega mnenja glede postopkov razrešitve nekdanje dekanje FHŠ Mikoličeve pa direktor ZRS poudarja, da je že kot pripadnik akademske skupnosti dolžan opozarjati na nezakonitosti. Ker se na pozive senatorjev UP rektor Marušič ni odzival, so bili sami dolžni naročiti pravno mnenje, za kar imajo, tako Darovec, tudi pravno osnovo.

Oglasil se je Študentski svet UP

Danes so se z javnim pismom rektorju Marušiču oglasili tudi v Študentskem svetu UP. V njem od rektorja zahtevajo pojasnila tako glede ovadbe zoper Darovca, saj naj bi bil za glavni očitek tj. neobstoj računovodskih sodil odgovoren prav rektor, kot tudi glede nedavnega sklepa upravnega sodišča, ki je izdalo začasno odredbo glede izvedbe novih volitev dekana FHŠ, ter glede srednjeročnega programa investicij UP.