VIŠJE SODIŠČE: Opis sprejema obljube nagrade dovolj konkreten in jasen

Zahteve za varstvo zakonitosti so vložili pravnomočno obsojeni v zadevi Patria - predsednik SDS Janez Janša, prokurist Rotisa Ivan Črnkovič in brigadir Tone Krkovič. Petčlanski senat vrhovnega sodišča pa je njihove zahteve zavrnil kot neutemeljene.

Janša in Krkovič sta bila s prvo- in drugostopenjsko sodbo spoznana za kriva kaznivega dejanja sprejemanja daril za nezakonito posredovanje v poslu z osemkolesnimi oklepniki. Janša je obljubo nagrade sprejel za SDS, Krkovič pa zase. Janša je kaznivo dejanje storil v sostorilstvu z danes že pokojnim Jožetom Zagožnom, je ugotovilo sodišče. Črnkovič, prokurist podjetja, ki je postalo lokalni partner finske Patrie, pa je drugim obljubil nagrado, da bi izkoristili svoj vpliv.

Hoteli razveljavitev sodbe

Vsi trije odvetniki so predlagali spremembo sodbe tako, da se njihove stranke oprosti, Črnkovičev zagovornik Dejan Marković in Krkovičev zagovornik Jože Hribernik sta se podredno zavzemala za razveljavitev pravnomočne sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc pa je predlagal, naj se zahteve zavrnejo kot neutemeljene.

Zagovorniki so v svojih zahtevah navajali, da v opisu dejanj niso navedeni oziroma konkretizirani vsi zakonski znaki kaznivih dejanj dajanja in sprejemanja daril za nezakonito posredovanje, v izreku pa ni konkretiziran način storitve kaznivega dejanja. Vrhovno sodišče se z njimi ni strinjalo.

Sodbi je bilo zadoščeno

Vrhovno sodišče tudi ni ugotovilo, da odločilna dejstva niso ugotovljena onkraj razumnega dvoma. Sodišči prve in druge stopnje sta presodili, da je dokaznemu standardu za obsodilno sodbo zadoščeno.

V opisu dejanja je določno navedeno, da je obsojeni Janša sprejel obljubo nagrade za stranko SDS, piše v odločbi vrhovnega sodišča. Določno je opisana komunikacijska veriga od Reija Niittynena, Hansa Wolfganga Riedla, Walterja Wolfa preko Zagožna do Janše, na podlagi katere je Janša preko Zagožna sprejel obljubo plačila provizije. Vrhovno sodišče tako ugotavlja, da je odločilno dejstvo o sprejemu obljube nagrade zanesljivo ugotovljeno.

Po mnenju vrhovnih sodnikov je korist določno opisana v obljubi plačila provizije za prodajo po pogodbi. Za posredovanje pri poslu je bila dogovorjena 4,2-odstotna provizija, samo sprejetje obljube plačila nagrade pa je konkretizirano tudi z navedbo odstotka provizije, ki se bo obračunal od celotnega zneska 161,9 milijona evrov.

Opis dovolj determiniran

Takšen opis je sam po sebi dovolj determiniran, konkreten in jasen, saj je jasno, obljuba česa je bila sprejeta. Dejstvo, da je bila obljuba nagrade sprejeta v času med 10. in 22. avgustom 2005 pa konkretizira opis, da je Zagožen 22. avgusta 2005 po navodilih Janše zahteval 30-odstotno predplačilo obljubljene provizije in pogodbo, ki je vsebovala to predplačilo. V pravnomočni sodbi je tudi opisano, da je Janša skupaj z Zagožnom spremljal priprave za izvedbo postopka naročila zaupne narave za nakup osemkolesnikov, ga nadzoroval in bil obveščen o tem, katero lokalno podjetje bo zastopalo finsko Patrio.