KAKŠEN BO EPILOG ZADEVE ISTRABENZ?: Pranje denarja in sporni datumi na pogodbah

Vrhovni sodniki so jeseni zaradi po njihovem mnenju premalo konkretiziranih očitkov razveljavili sodbo nekdanjemu prvemu možu Istrabenza Igorju Bavčarju in nekdanjemu Istrabenzovemu svetovalcu Kristjanu Sušinskemu, zadevo pa poslali v ponovno sojenje. Delno so ugodili tudi nekdanjemu predsedniku uprave Maksime Holdinga Nastji Sušinskemu, in sicer v delu, ki se nanaša na očitke Bavčarju in Kristijanu Sušinskemu glede pranja denarja.

Tožilec je konec marca, ko je steklo ponovljeno sojenje, pojasnil, da Bavčarju očita napeljevanje k zlorabi položaja nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško Boška Šrota in pranje denarja, medtem ko se bratoma Sušinski očita pranje denarja. Kozina Nastji Sušinskemu očita, da je vedel, da denar izvira iz kaznivega dejanja zlorabe položaja, ki ga je storil Šrot, ter da ga je z namenom, da bi prikril njegov nezakonit izvor, z nakazilom Bavčarju in Kristjanu Sušinskemu dodatno opral.

Sojenje v omenjeni zadevi se vrti okrog preprodaje delnic Istrabenza. Pivovarna Laško je leta 2007 7,3-odstotni delež v Istrabenzu prodala hčerinski družbi Plinfin za 23 milijonov evrov, nato pa prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

Po mnenju tožilstva je sporno tudi dejstvo, da je Pivovarna Laško, ki je glede omenjene prodaje že imela sklenjeno opcijsko pogodbo z Microtrustom, na opcijske pogodbe s Sportino pozneje vpisala isti datum, kot je bil na prvih pogodbah.