OSTAJAMO STO LET ZA LESENO ŽLICO? Država noče Uberja

Kot je v imenu predlagateljev predloga novele pojasnil Žan Mahnič (SDS), s predlagano rešitvijo odpirajo vrata delitveni ekonomiji tudi v Sloveniji. "Za kaj gre? Gre za to, da lahko ti svojo zasebno lastnino uporabiš v tržne oz. komercialne namene," je dejal in dodal, da danes obstajajo številne platforme, preko katerih lahko svojo zasebno lastnino ponudiš na trgu kot storitev, ena teh je prevozno sredstvo.

V SDS predlagajo takšno spremembo zakona, da določbe ne veljajo za posredovanje prevoza med fizičnimi osebami ali med podjetjem z licenco in fizično osebo. Postavljajo pa sicer nekatere pogoje - da teh prevozov ne bi smeli opravljati vozniki začetniki oz. mladi vozniki, da bi morali imeti zavarovane tudi sopotnike in da teh prevozov ne smejo opravljati tisti, ki imajo kazenske točke.

"Menimo, da bi s tem predlogom odprli nekaj novega, da bi stopili v korak s časom, da ne moremo več zapirati oči pred modernizacijo," je poudaril Mahnič.

Dotaknil se je tudi očitkov, da je Uber izkoriščevalski

Zadeva bi bila po njegovih pojasnilih pregledna, in sicer tako, da bi bil Uber povezan s strežniki finančne uprave, da bi za Uber in ostale platforme, ki bi prišle v Slovenijo, vozili na način, da se plačuje vse davke in prispevke. Za Uber bi po predlogu, če bi ga spremenili v to smer, lahko vozil nekdo z licenco oz. taksist. Tako bi spodbujali zdravo konkurenco, ki je v Sloveniji potrebna, je še dodal.

Državni sekretar na ministrstvu za infrastrukturo Klemen Potisek je medtem ocenil, da predlog zakonske podlage ni primeren za nadaljnjo obravnavo, ker ne zagotavlja enakopravnega dostopa do trga dela, izkrivlja konkurenco na področju upravljanja javnega prevoza potnikov in ne omogoča učinkovitega nadzora.

Predlog poslancev SDS po njegovih besedah ne rešuje celovite problematike možnosti najema vozila z voznikom in omogoča možnost opravljanja prevoza na podlagi t. i. aplikacije Uberpop, kar pomeni, da lahko prevoze izvaja vsakdo. Ta možnost se je doslej v večini držav EU izkazala kot neustrezna rešitev.

Predlagana zakonska rešitev ne zagotavlja možnosti nadzora nad izvajalci z vidika delovne in davčne zakonodaje, tudi ni usklajena z zakonom o prevoznih pogodbah v cestnem prometu, ki urejajo pogodbeni odnos med naročnikom prevoza in prevoznikom. Po tem zakonu mora prevoznino prevozniku plačati potnik, če bi v tem primeru dodatno uvedli posrednike, bi morali prilagoditi tudi zakon o prevoznih pogodbah, je še dejal Potisek.

Za večino poslanskih skupin predlog neprimeren

Za večino poslanskih skupin je predlog novele zakona neprimeren. Kot je poudaril Igor Zorčič (SMC), iz tujine prihajajo večkrat negativne novice o Uberjevih številnih sporih na sodiščih. V SMS se strinjajo z nekaterimi pomisleki vlade, da predlagana rešitev omogoča neenakopraven dostop do trga dela, izkrivlja konkurenco na področju javnega prevoza potnikov in ne omogoča aktivnega nadzora nad tem.