OSNUTEK JE BIL DOVOLJ: V borbi za rektorski položaj padajo nedolžne žrtve

Revizor Vid Plohl je za Regional potrdil, da dokončno revizijsko poročilo sploh še ne obstaja, kar postavlja odločitev Upravnega odbora tedne pred rektorskimi volitvami v nekoliko čudno luč. Še posebej ob dejstu, da je odbor potrdil zaposlitve na FAMNIT-u, fakulteti v krogu volilnega tabora rektorja Dragana Marušiča, kljub temu da se fakulteti s koncem leta obeta izguba v višini slabega pol milijona evrov.  

Plohl je v pogovoru za Regional še povedal, da bo dokončno revizijsko poročilo predvidoma izšlo ob koncu tega tedna. Osnutek je sicer ob poslovanju res ugotovil nekatere nepravilnosti, ki pa jih morajo na ZRS še pojasniti. Kako bo izgledalo kočno poročilo, Plohl še ni upal napovedati. “Lahko se popolnoma spremeni ali pa ostane isto. Noben primer ni enak drugemu,” nam je povedal revizor.  

Ne razumejo posebnosti poslovanja raziskovalne inštitucije

“Pri nas so ljudje čisto na koncu. To je institucionalni mobing,” so za Primorske novice povedali zaposleni na ZRS, ki bodo zaradi predvolilnega boja za mesto rektorja UP izgubili svojo zaposlitev. Kot kaže, le zato, ker univerza ni sposobna uvideti posebnosti v poslovanju ZRS. 

Medtem ko večina fakultet UP vsak mesec redno dobiva dotacije za pedagoški proces, je ZRS odvisen predvsem od denarja evropskih projektov. Financiranje s strani Evrope poteka na način, da ZRS najprej sam pokrije stroške projektov, Evropa pa denar vrne šele potem ko preveri upravičenost projekta. Zaradi zamikov pri financiranju - ti varirajo od treh mesecev do enega leta -  številke na računih ZRS nihajo. 

Refundacije brez izjem, vmes pa sušna obdobja

Na ZRS sicer zagotavljajo, da evropske refundacije prihajajo praktično brez izjem, a je zaradi njihove specifike vmes veliko likvidnostnih težav, ki pa bi jih ZRS lahko rešil s premostitvenim posojilom. Za slednjega rektorat in upravni odbor nočeta slišati. 

Na dogajanje se je za naš portal javno prvič odzval tudi predsednik Upravnega odbora UP, Igor Stubelj, želel je, da njegovo izjavo objavimo v celoti: “Pri odločitvah se moram kot član in predsednik UO UP zanašati na podatke, ki jih člani upravnega odbora prejmemo od vodstva in služb UP ter UP ZRS. Kot član UO pričakujem, da so podatki verodostojni, za kar je odgovorno tako vodstvo UP ZRS kot vodstvo UP. Ugotovitve državnega revizorja, ki so bile tudi predstavljene na seji in podprte z ustreznimi pojasnili in argumenti, ne glede na to, da ugotovitve niso končne, so žal močno zamajale zaupanje v verodostojnost podatkov, ki smo jih člani UO prejeli s strani UP ZRS. Na seji so tako vodstvo UP, vodstvo UP ZRS, dva predstavnika zunanjega računovodstva UP ZRS, dva svetovalca podjetja KF finance, ki sta za UP ZRS pripravila neodvisni pregled poslovanja, državni revizor ter člani UO UP, vsi predstavili svoja stališča. Članom je bilo poslano in tudi na seji razdeljeno dodatno gradivo, ki ga je UP ZRS dostavil šele dan pred sejo. Po več kot dve uri dolgi razpravi smo na podlagi vseh razpoložljivih informacij člani UO glasovali in sprejeli predlagane sklepe. Sklepi so neprijetni, ko odločajo o zaposlitvah ljudi. Menim pa, da bi bilo skrajno neodgovorno brezpogojno odobriti predlagane nove zaposlitve, podaljšanje zaposlitev in napredovanja ob prikazanem finančnem položaju UP ZRS in ob dejstvu, da finančni viri ne zadoščajo niti za obstoječe zaposlitve. Odločitve o zaposlitvah so v finančni situaciji UP ZRS težke in morajo biti podvržene tehtni presoji. Zaradi navedenega sem tudi sam odgovorno glasoval za sprejete sklepe. Kot predsednik UO UP pozivam vodstvo UP ZRS, da čim prej realizira sprejete sklepe in k tvornemu iskanju možnih rešitev z vodstvom UP. Odlašanje lahko privede do stanja, ko bodo možne le drastične rešitve, česar pa verjamem nihče ne želi.”

Če se zdi Stublju podaljšanje zaposlitev na ZRS UP skrajno neodgovorno, istočasnega zaposlovanja na FAMNIT-u ne komentira. 

Za konec smo Stublja vprašali še, kako bo upravni odbor ukrepal, če bo dokončno revizijsko poročilo odpravilo očitke iz osnutka? “Glede na zapisano v osnutku poročila in glede na pojasnila, ki jih je na seji argumentirano predstavil državni revizor, je težko pričakovati, da bi bili vsi očitki revizorja ovrženi,” je zapisal Stubelj.