Casino Adonis ostal brez soglasja za selitev

O dogajanju okrog selitve Casinoja Adonis v prostore nekdanje Pivnice smo že poročali, precej "vroče" pa je bilo tudi na tokratni seji. Občinski svetnik Marjan Tončič je predlagal, da se na glasovanje uvrsti sklep, s katerim naj bi svet dal soglasje za selitev, še pred odločanjem pa je potekala več kot enourna razprava z ostrim izmenjavanjem argumentov. 

Milovan Đikanović

Sam Tončič je uvodoma dejal, da to, da so dosedaj župani sami odločali o soglasjih za podelitev igralniške koncesije, ne pomeni, da se lahko ta praksa tudi nadaljuje, saj naj bi bila protizakonita. Direktor družbe Portoroška Milovan Đikanović je še enkrat predstavil stanje, v katerem se nahaja − na Kaštelu je zanj širitev dejavnosti nemogoča, zaradi gradbenih del, ki se bodo v kratkem začela v njegovi okolici, pa bo "odrezan" od gostov. Med drugim je dejal, da "pravno mnenje, ki ga je naročila Občina, ni relevantno, ker zadeva gradbeno dovoljenje, ki pa ga mi ne potrebujemo, ker gradnje ne bo."

Slišati je bilo tudi, da projekt prinaša svežino, boljšo ponudbo in vsaj 30 novih delovnih mest, večmilijonsko investicijo ter ne nazadnje več prihodkov za občino. 

Po drugi strani pa je direktorica občinske uprave Janja Pavšič dejala, da je objekt namenjen trgovski dejavnosti, sprememba pa naj ne bi bila možna. "Za spremembo namembnosti je potrebno gradbeno dovoljenje, ki pa ga ne morete dobiti, saj je omenjeno območje v prostorskih aktih opredeljeno kot parkovna površina, kar pomeni, da je gradbena sprememba lahko le rušenje," je dejala. 

Vnela se je burna razprava med občinskimi svetniki. Nasprotniki so trdili, da casino tja ne sodi, druge je zanimalo, ali je bolje imeti "ciganarijo" ali urejeno dejavnost z novimi delovnimi mesti. Tolmačenje zakonov in predpisov je na obeh straneh diametralno nasprotno, tako je bilo tudi pri svetnikih. Znotraj svetniških skupin (strank) sicer ni bilo enotnih mnenj, prej obratno, svetniki so odločali vsak po svoje. Ko je šel sklep na glasovanje, je bil rezultat zelo tesen. Z 10 glasovi za in 10 proti sklep ni bil sprejet. Nekateri so se "vročega" glasovanja vzdržali, ena svetnica pa jo je tik pred odločanjem popihala iz dvorane. 

Po koncu je bilo sicer na strani lastnikov družbe Portoroška slišati, da zgodba še zdaleč ni zaključena, svoj prav bodo poskušali doseči po pravni poti.

Več iz rubrike Politika:

Zaradi Tovšakove bodo spreminjali zakonodajo

Rim še brez župana

Primer Tovšak: Pličanič jutri s predlogi ukrepov